Проектируйте опыт сотрудников так же вдумчиво как и опыт клиентов
Центр бизнес-технологий
Автор статьи:Олег Чирков
Исследований, посвященных лидерству, проведено, пожалуй, больше, чем исследований всех остальных аспектов управления, вместе взятых. Этимология англо-саксонского корня в словах lead, leader и leadership восходит к lаеd, что значит «путь» или «дорога». Глагол lаеdеn означает «путешествовать». В самом широком смысле лидерство можно определить как процесс влияния на других в направлении достижения определенной цели.
Идея понятия уходит корнями глубоко в историю, но термин «лидерство» нечасто встречался в английском языке до первой половины XIX века, а в большинстве современных языков — и до более позднего времени. Ранние теории представляли лидера как великого человека.
Начиная с самых первых шагов человечества в истории человечества, общепризнанным фактором, оказывающим влияние на поступки людей и ход событий, является конкретный лидер. Александр Македонский, Петр Великий, Уинстон Черчилль и многие другие выдающиеся личности мировой истории до сих служат яркой наглядной иллюстрацией господствующей долгое время теории «великого человека».
История научного исследования феномена лидерства начинается с конца XIX века. Поиск черт личности, которые отличали бы лидеров от последователей, казался логичным, когда считалось, что лидеры были представителями «особой породы». Тем не менее, проведенные исследования не позволили получить однозначное представление о чертах личности лидера. В 1948 году Ральф Стогдилл сопоставил исследования, посвященные чертам характера лидеров, чтобы выработать единую модель, но в конечном итоге пришел к выводу, что такой модели не существует.
Тем не менее, теория лидерских качеств (Trait Leadership Theory) развивалась. Свидетельств тому — количество книг по лидерству, где каждый автор предлагает свой перечень характеристик эффективного лидера. Например, один из экспертов по вопросам руководства компаниями Уоррен Беннис, почетный профессор управления университета Южной Калифорнии, в своей книге On becoming a Leader (1989/1994) этот список представляет следующим образом:
А Макс ДеПри, бывший топ-менеджер компании Herman Miller, в своей книге Leadership Jazz (1993) приводит расширенный вариант:
В течение почти 30 лет после 1950 года, исследования в рамках теории лидерских качеств отошли на второй план, уступив дорогу набирающей силу тенденции изучения лидерства с позиции бихевиоризма. Вместо поиска основных характерных черт ученые уделили внимание изучению поведения лидера и его взаимодействия с подчиненными. Другими словами, вместо того чтобы искать ответ на вопрос, кто является лидером, основное внимание уделяется исследованию поведения.
При исследовании влияния руководства на достижение группы, исследователи, под руководством Курта Левина, выделяли три стиля руководства: диктаторский, демократический и либеральный.
При рассмотрении поведения лидеров, разнообразие стилей можно уложить в некий управленческий континуум между двумя крайностями: авторитаризм и демократия. В 1958 году в статье «Как выбрать форму лидерства» Танненбаум и Шмидт, сосредоточив свое внимание на приятии решения, описали этот континуум, выделив семь основных типов поведения, которые может выбрать лидер:
В 1947 году Ренсис Ликерт на базе университета штата Мичиган (США) начал изучать основы эффективного лидерства. В ходе исследований в различных отраслях промышленности и организациях (химическая и пищевая промышленность, тяжелое машиностроение, страхование, бензозаправки, общественные службы, больницы, банки, правительственные учреждения) были опрошены тысячи служащих разной квалификации и уровня образования. В результате было выявлено два стиля руководства:
Предполагалось, что эти два стиля находятся на противоположных концах одного измерения, т.е. являются взаимоисключающими. Стили с ориентацией на работников и работы ведут к совершенствованию производства. Однако по истечении краткого периода, стиль с ориентацией на работу приводит к нажиму, который вызывает сопротивление. Поэтому, был сделан вывод, что, предпочтителен второй тип — ориентация на работников.
Проектируйте опыт сотрудников так же вдумчиво как и опыт клиентов
В то же время, под руководством Флейшмана и его коллег, проводилось исследование в другом американском университете в Огайо. В отличие от Мичигана, где специалисты сосредоточились на поиске отличий эффективного лидерства от неэффективного, основной целью этого исследования было понять принципы лидерства, явления как такового. Оно проводилось в основном на военных лидерах и включало раздачу опросников как самим лидерам, так и их подчиненным и руководителям. В серии исследований в итоге было выделено два фактора лидерства: внимательность и инициирование структуры.
Что же важнее? Многие исследования подтверждают важность этого вопроса. Два измерения касались различных форм поведения и вместе составляли больше чем 80% вариаций в оценках лидеров их подчиненными. Результаты исследований в Огайо позволили сделать вывод о том, что важнейшие факторы лидерства (ориентация на задачу и ориентация на отношения) независимы друг друга. Лидеры могут иметь высокие и средние показатели по обоим направлениям или средние по одному и высокие по другому.
Исследователи в Огайо пришли к выводу о сложности поддержания соответствия между обоими критериями. Лидеры, ориентированные на результат, получали высокую оценку руководителей, однако подчиненные были меньше удовлетворены работой. С другой стороны, лидеры, ориентированные на отношения, оценивались подчиненными высоко, но начальство их считало менее эффективными. Таким образом была выявлена альтернатива: либо высокая продуктивность, либо уважение подчиненных.
6 фундаментальных навыка лидера
Позднее ученые были не столь категоричны, признавая возможность сочетания высокого уровня этих показателей. В 1964 году Блейк и Моутон разработали «управленческую решетку», в рамках которой в зависимости от показателей двух независимых измерений (ориентация на производство и ориентация на персонал), можно описать пять основных лидерских стилей:
Модель «управленческой решетки» предполагает, что наилучший стиль управления — «9,9». Однако убедительные данные на этот счет отсутствуют.
Рассмотрение процесса руководства через призму «отношения/цель» с одной стороны упрощало многомерный феномен лидерства (не учитывались такие важные переменные как опыт подчиненных, их мотивация и знания, размер и профиль организации, технология и факторы окружения), с другой стороны — это упрощение послужило важным фильтром анализа командной работы.