Предлагаем Вашему вниманию тезисы доклада Селиванова А.Ю. на конференции "Психологическая диагностика и тестирование персонала", которая проходила 25-26 октября 2004 года...
Вступление
Опросник CPI создан в США (H.G.Gough) и ориентирован на те характеристики личности, которые имеют большое значение для жизни в обществе и описывают особенности межличностного взаимодействия. Опросник широко используется за рубежом для оценки персонала, профессиональной ориентации, выявления способности к управленческой деятельности, а также в сфере образования и семейного консультирования.
В 1989 г. усилиями Н.В.Тарабриной и Н.А.Графининой была разработана русскоязычная версия этого теста. С тех пор эта методика заслужила признание среди многих российских специалистов по психодиагностике. С тех пор эта методика получила двольно широкую известность в различных регионах России и активно применяется на практике как в сфере индивидуальной психотерапии так и в области управления персоналом. В связи с тем, что распространение носило в основном стихийный характер серьёзной работы по мониторингу валидности методики в современных российских условиях не проводилось.
Данный доклад посвящён результатам статистического анализа данных, полученных на выборке, представляющей достаочно широкий круг современных российских менеджеров – выпускников курсов по антикризисному управлению предприятием.
Данные о выборке и условиях проведения обследования
Анализ проводился на выборке слушателей семинара по антикризисному управлению объёмом 990 чел., проходивших тестирование в период с 1997 по 1999 г. в различных регионах РФ. Около половины испытуемых проходили тестирование в Москве, остальные – в различных региональных центрах. Большинство испытуемых занимало руководящие должности, почти 100% из них имели высшее образование. Заметную часть испытуемых составляли студенты старших курсов экономических ВУЗов. Доля женщин среди всех испытуемых составляла около 12%.
Частотный и корреляционный анализ отдельных пунктов
При проведении анализа эффективности отдельных пунктов для каждой ключевой пары пункт-шкала производился расчёт эмпирического значения коэффициента корреляции (Пирсона), а также частоты ключевого ответа.
На основании этого анализа пункты опросника были разделены по степени своей эффективности на несколько специфических групп:
- Рабочие пункты – имеют максимальную корреляцию с ключевой шкалой не ниже 0.20
- Слабые пункты – имеют максимальную корреляцию с ключевой шкалой ниже 0.20
- Противодействующие пункты – коррелируют противоположно нагрузке по ключу
- “Блуждающие” пункты – имеют максимальную корреляцию (не менее 0.20) со шкалой, не предусмотренной ключами.
- Непригодные пункты – имеют корреляцию с ключевой шкалой менее 0.10 при корреляции с прочими шкалами менее 0.20
- “Балластные” пункты – пункты не участвующие в расчёте основных шкал. Сохранены в составе теста, в соответствии с принципом “открытой методики”, поскольку используются в различных дополнительных шкалах и индексах.
Анализ частотного распределения шкал
Были рассчитаны локальные нормы стандартизации (ср. арифметическое и ст. отклонение) для исследуемой выборки 990 выпускников курсов по антикризисному управлению.
Диаграммы частотного распределения значений строились на основе стандартизированных баллов, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать отклонение рассматриваемой выборки от оригинальной выборки стандартизации.
Для большинства базовых шкал характерно уменьшение дисперсии и смещение распределения в сторону низких значений.
На основании визуального анализа частотных диаграмм и дискриптивных статистических показателей можно выделить следующие группы шкал:
- шкалы близкие к нормальному распределению
- шкалы со значительными линейными искажениями
- шкалы с существенными нелинейными искажениями
Анализ внутренней согласованности шкал
Анализ внутренней согласованности шкал проводился с помощью таких показателей как альфа Кронбаха и средняя корреляция пунктов. Значительная часть шкал Опросника демонстрирует весьма невысокие значения этих показателей, значительно ниже аналогичных показателей по оригинальной американской выборке. С целью повышения консистентности шкал были отобраны пункты, отрицательно влияющие на общий уровень согласованности.
Анализ факторной структуры теста
В качестве инструмента факторного анализа использовался метод главных компонент с последующим вращением варимакс. Результаты анализа российской выборки оказались достаточно близки к факторной структуре приведённой в руководстве к тесту. На основании анализа факторных нагрузок трудно дать более определённое заключение о степени сходства или различия двух факторных структур, поскольку процедура вращения обладает высокой чувствительностью к изменениям исходной корреляционной матрицы. Более точное представление о сходстве взаимосвязей между шкалами на различных выборках можно получить путём прямого сопоставления самих корреляционных матриц.
Заключение
На основании перечисленных исследований можно сделать общий вывод о том, что русскоязычная версия CPI в настоящее время остаётся достаточно надёжным диагностическим инструментом, тем не менее его эффективность может быть существенно повышена путём повторного проведения частичной или полной адаптации.
Селиванов А.Ю., Ведущий специалист Консалтбюро СТАВКА, Москва