Оглавление:
Страница 1
Страница 2
Страница 3
В Киргизии назревает революция. Разразится она примерно через месяц и, по-видимому, приобретет перманентный характер – то вспыхивая, то затухая, продлится с переменным успехом в течение всего 2005 года. Ее можно усилить или загасить, но нельзя отменить – такова диалектика развития событий.
Общая характеристика
Чисто внешне Киргизия не выглядит страной, в которой сложилась революционная ситуация. Относительно спокойно в городе, относительно спокойно в селе. Те признаки назревающих революций, которые когда-то выявил В.И.Ленин, на первый взгляд, отсутствуют или, по крайней мере, проявляются не явно. Но в том-то и особенность современных революций – они чаще делаются в кабинетной тиши, чем на мостовой.
Эпоха черного пиара и грязных политтехнологий привнесла в нашу жизнь такое, что и не снилось Ленину.
В настоящее время мы имеем в Киргизии достаточно сильный правящий режим, который можно назвать «системой Акаева». Он развился и укрепился в течение почти полутора десятка лет, используя в значительной мере административно-экономические рычаги. Сила его скорее в финансовых ресурсах и определенной чиновничье-пирамидальной структуре подчинения и управления на всех уровнях власти, причем каждый уровень имеет свою – пропорциональную – долю в обороте; такая организация, в общем, эффективна, с точки зрения выживаемости режима, и практика развития государств в ХХ веке это доказывает.
Подобный государственный строй можно охарактеризовать как мягкий авторитаризм с групповой (коллективной) ответственностью или, точнее, безответственностью правящего клана. Его особенностью надо считать маргинальность: с одной стороны, уход от крайних, предельно жёстких форм управления государством, с другой – неспособность, а может быть, и нежелание создать на деле жизнеспособные демократические институты, подобно тому, как это давно сделано в наиболее развитых странах мира – странах «золотого миллиарда».
Сильной стороной такой системы нужно считать ее относительную гибкость и умение приспособиться под постоянно меняющуюся ситуацию в мире; изменяя соотношение, точнее, управляя соотношением между диктатурой азиатского типа и демократическими ценностями на европейский манер, можно удержаться на плаву, дозировано играя понятиями «социальное развитие», «права человека», «борьба с бедностью» и т.п.
Побочным следствием такой «игры» является наличие видимой оппозиции, с которой как раз не рекомендуется бороться слишком сильно, – чтобы она не ушла в подполье. Собственно говоря, оппозиция почти в любом обществе (исключая явно ненормальные) всегда была, есть и будет, и само ее существование не говорит о непременном зародышевом состоянии революции.
Слабой же стороной такой системы являются определенные правовые обязательства, которые волей-неволей режим принимает перед миром на себя. Среди этих обязательств – и временные рамки функционирования властных структур, вещь, избежать которой невозможно для тех, кто хоть раз произнес на людях слово «демократия».
Поэтому в какой-то степени система Акаева, являясь в принципе жизнестойкой, загнала в ловушку сама себя. И перед ней не остается другого выбора, кроме как взрастить в своей стране – в нужное время и нужном месте! – революцию.
Не следует тешить себя иллюзиями, что через месяц мы в Киргизии будем иметь дело с революционной активностью масс. Нет. Авторство революции в данном случае принадлежит не народу. Другое дело, что вызов будет вынужденно принят, и события приобретут такой оттенок, что как будто бы во всем виноваты толпы с улицы. Но это будет потом и, в принципе, укладывается в сценарий.
Сценарий
Он очень прост. Убедить общественное мнение, что в стране откуда-то появилось много врагов – в данном случае принявших облик политической оппозиции. С другой стороны, настоящую оппозицию нужно просто раздразнить, чтобы вела себя адекватно. Именно поэтому практически все проправительственные СМИ, – а их в Киргизии 80-90%, – последние недели только и говорят о «действиях непримиримых», причем на первых полосах. Можно было бы и промолчать, не приковывая внимания к проблеме. Но… создается ощущение, что СМИ Киргизии сознательно нагнетают панику.
Что касается оппозиции, то она – реагирует на ситуацию. На мой взгляд, реагирует довольно интеллигентно, грамотно с правовой и политической точек зрения и, в общем, не столь масштабно. Уходит от прямой конфронтации с властями, всегда оставаясь в рамках закона; даже о массовых митингах в ее поддержку сегодня по сути нельзя говорить.
За минувшие годы оппозиция качественно изменилась. На смену одиноким и одиозным фигурам, вроде Ф.Кулова, приходит большое число бывших функционеров, по тем или иным причинам вышедших из системы. Среди них – бывшие руководители парламента, министры иностранных дел, образования и т.д., т.е. народ однозначно интеллигентный, привыкший к порядку и, скажем так, умеренный по характеру и стилю решения проблем.
Трудно представить их в роли заговорщиков, если бы не тон правительственных СМИ.
Итак, нынешние власти волей-неволей поставлены в определенные временные рамки. 27 февраля 2005 г. состоятся очередные выборы в парламент, а в октябре этого же года – выборы президента Киргизской Республики. Нынешний президент А.Акаев, согласно конституции, должен уйти (фактически он был у власти три срока вместо двух, благодаря умелым юридическим уловкам на выборах 2000 года). Формально, уйдя с поста руководителя государства, он поставит под удар всю «систему Акаева», сложившуюся с 1991 года, с последующим переделом сфер влияния и собственности – весьма болезненный процесс.
Если бы конституция не ограничивала срок полномочия президента, вопрос о переделе власти вовсе не стоял бы так остро и побуждал бы оппозицию к совсем другим и тактике, и стратегии. Возможно, что оппозиция вечно существовала бы тихо и мирно, подчиняясь лишь законам естественной эволюции человеческого общества как такового.
Но законодательные ограничения заставляют оппозицию действовать, – хотя и интеллигентно, законно, не спеша. Плюс предвыборные социальные ожидания – очень мощный фактор, с психологической точки зрения. Плюс прямой и расчетливый вызов властей, не ответить на который становится просто невозможно.
Итак, на выборы в парламент в феврале 2005 г. идут, с одной стороны, оппозиция, с другой – представители системы Акаева, причем – очень надежные представители, связанные порой с руководством страны родственными узами. Например, близкие и родственники президентской четы.
По сценарию, так надо.
Если лояльные режиму кандидаты пройдут в парламент и составят там правящее большинство, то у них будет возможность повлиять на изменение конституции, например, – как один из вариантов сценария, – преобразовать президентскую республику в парламентскую, сформировать собственное правительство, отстаивающее интересы сложившейся системы. И, допустим, продлить президентские полномочия Акаева на очередной срок (уже в качестве президента при парламентской республике), так сказать, сделать его «почетным президентом».
Но для этого нужны основания. Скажем, Акаев хорошо себя зарекомендовал в начале 1990-х гг. – во время своего первого президентства, когда ему, безусловно, удалось стабилизировать обстановку в стране, расшатавшуюся после развала СССР. Многие люди старшего поколения, особенно русские, склонны, по старой памяти, оценивать Акаева как гаранта стабильности. Поэтому достаточно воспроизвести нервозную обстановку начала 1990-х, чтобы получить хотя бы призрачные намеки на грядущую легитимность «конституционного переворота». Идеальным случаем было бы введение в стране чрезвычайного положения (или его внешнего подобия, потому что страны-доноры – США и Россия – вряд ли одобрят кровопролитие в буквальном смысле слова).
Поэтому без оппозиции здесь никак не обойтись. Если врага нет, то его придумывают.
Какова техника всего этого? Рассмотрим, к примеру, какой-нибудь избирательный округ, – скажем, Кеминский (родной район А.Акаева). По этому округу кандидатом в парламент выдвигается… сын президента, также А.Акаев. А со стороны оппозиции – очень влиятельный общественный и политический деятель, Ж.Жекшеев, которого жители села, как мне довелось слышать, прозвали «совестью нации» за последовательность и неподкупность.
Несмотря на прочность режима Акаева в промежутках между выборами, в дни избирательных кампаний он становится очень уязвим. Причина в однозначном отторжении фигуры президента большинством киргизского населения, особенно сельского, на данном этапе эволюции киргизской государственности (об этом подробнее ниже).
Итак, 27 февраля проходят выборы. Политтехнологи здесь очень постараются, чтобы Жекшеев получил как можно меньше голосов, – например, кроме А.Акаева и Ж.Жекшеева (основных соперников), будет зарегистрирован еще ряд второстепенных кандидатов, задача которых, по-видимому, – оттянуть часть голосов на себя.
Тем не менее, достаточно велика вероятность того, что предпочтение местного населения будет отдано Жекшееву (о причинах этого также чуть ниже). Однако так же велика вероятность того, что при подсчете бюллетеней из избирательных урн формальная победа окажется за Акаевым – технически такие вещи осуществимы, тем более в сельской глубинке, да и придуманы они задолго до текущих выборов в Киргизии.
Что произойдет дальше? Жители Кеминского района, – как и многих других районов и областей, – приедут в Бишкек требовать сатисфакции. Им будут вторить многочисленные международные наблюдатели, в т.ч. из Грузии и Украины (стран с победившей революцией). Вряд ли митинги будут нацелены на силовое решение вопроса, но при наличии провокаторов изменить характер митингов для профессионалов из спецслужб не составит труда.
При начавшихся беспорядках у властей не останется другого выхода, кроме как пригрозить введением чрезвычайного положения и задействовать административно- правовые рычаги, в т.ч. путем проведения конституционной реформы.
Поскольку выборы собственно президента состоятся только через восемь месяцев, то возбуждение в обществе не затухнет до самой осени. Единоборство властей и оппозиции будет идти с переменным успехом и, честно сказать, сейчас рано судить о том, на чьей стороне окажется победа.